Deontología investigativa: género en el proceso de democratizar el ejercicio del derecho humano a la ciencia en México
DOI:
https://doi.org/10.37711/Palabras clave:
derecho humano a la ciencia, epistemologías feministas, ética de la ciencia, democratización del conocimiento, violencia en instituciones de educación superiorResumen
Ejercer el derecho humano a la ciencia presume, además del acceso al conocimiento científico y el aprovechamiento de sus beneficios, participar de manera igualitaria en su producción. No obstante, este ejercicio supone una democratización de género de los espacios y las precondiciones en las instituciones educativas.
La presente investigación tiene como objetivo dilucidar los aspectos éticos de género en los elementos de forma, fondo y modo de la investigación, ya que, por medio de estas tres dimensiones, en mayor o menor medidas, las mujeres estudiantes, posdoctorantes, trabajadoras e investigadoras resultan afectadas.
La metodología de esta investigación es de corte cualitativo documental. Su naturaleza es descriptiva, analítica y comparativa en relación con el binomio de procesos sociales y legales, en el cual se incluyen epistemologías jurídicas, filosóficas y feministas. Entre sus principales hallazgos, se encuentra que la ausencia de parámetros éticos en estas tres dimensiones afecta que las mujeres ejerzan a plenitud su derecho a la ciencia, ya sea recibiendo los beneficios, así como a la participación de manera igualitaria en su producción.
Finalmente, se proponen elementos para integrar políticas científicas basadas en la interseccionalidad, la justicia cognitiva y las buenas prácticas.
Descargas
Referencias
Asamblea General de las Naciones Unidas. (2015). Resolución aprobada por la Asamblea General el 22 de diciembre de 2015: 70/212. Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia (A/RES/70/212). https://docs.un.org/en/A/RES/70/212
Bachelard, G. (2000). La formación del espíritu científico. Contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo (23.a ed.). Siglo XXI Editores.
Blanco Fernández, S., González Pais, C., y Velasco Rodríguez, J. (2020). Nuevas herramientas para viejos problemas: acoso y ciberacoso a través de un análisis de sentencias. Revista Tecnología, Ciencia y Educación, (15), 51-80. https://doi.org/10.51302/tce.2020.367
Bourdieu, P. (1988). Homo academicus (P. Collier, trad.). Stanford University Press.
Buolamwini, J., & Gebru, T. (2018). Gender shades: Intersectional accuracy disparities in commercial gender classification. Proceedings of Machine Learning Research, 81, 77-91. https://proceedings.mlr.press/v81/buolamwini18a/buolamwini18a.pdf
Ciccia, L. (2022). La invención de los sexos: cómo la ciencia puso el binarismo en nuestros cerebros y cómo los feminismos pueden ayudarnos a salir de ahí. Siglo XXI Editores.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Principios Interamericanos sobre Libertad Académica y Autonomía Universitaria. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/principios_libertad_academica.pdf
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (2020). Observación General núm. 25 (2020), relativa a la ciencia y los derechos económicos, sociales y culturales (artículo 15, párrafos 1 b), 2, 3 y 4, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales) (E/C.12/GC/25). https://digitallibrary.un.org/record/3899847?ln=es&utm_source=&v=pdf#files
Daston, L., & Galison, P. (1992). The image of objectivity. Representations, (40), 81-128. https://galison.scholars.harvard.edu/publications/image-objectivity
DayInLab. (2021, 13 de febrero). Fórmulas sutiles de acoso al científico. Another Day in the Lab. https://dayinlab.com/2021/02/13/formulas-sutiles-de-acoso-al-cientifico/
Díaz Méndez, J. A., y Puente Gallegos, M. I. (2024). El derecho humano a la ciencia como acción política concertada en los centros públicos del CONAHCYT. Revista de Investigación Académica Sin Frontera: Facultad Interdisciplinaria de Ciencias Económicas Administrativas-Departamento de Ciencias Económico Administrativas-Campus Navojoa, 1(42). https://doi.org/10.46589/riasf.v1i42.693
Else, H. (2018). Does science have a bullying problem? Nature, 563(7733), 616-618. https://doi.org/10.1038/d41586-018-07532-5
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.
Guerrero, N. (2017, 17 de septiembre). ¿Sádico o salvador?: quién fue J. Marion Sims, el médico que hizo cirugías vaginales sin anestesia en esclavas negras y es considerado el “padre de la ginecología moderna”. BBC News Mundo. https://www.bbc.com/mundo/noticias-41138128
Gómez-Díaz, E., Lucena, M., y Jacome, M. (2018, 21 de junio). Acoso sexual en ciencia. elDiario.es. https://www.eldiario.es/andalucia/la-cuadratura-del-circulo/acoso-sexual-ciencia_132_2068463.html
Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575-599. https://doi.org/10.2307/3178066
Harding, S. (1992). Rethinking standpoint epistemology: What is strong objectivity? The Centennial Review, 36(3), 437-470.
Harding, S. (2015). Objectivity and diversity: Another logic of scientific research. University of Chicago Press.
Márquez Martínez, N. (2025, 3 de marzo). Falta de mujeres científicas en liderazgos impacta en dirección de las investigaciones. TecScience. https://tecscience.tec.mx/es/humano-social/mujeres-cientificas-lideres/
Mignolo, W. D. (2009). Epistemic disobedience, independent thought and decolonial freedom. Theory, Culture & Society, 26(7-8), 159-181.
Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Resolución 2200 A [XXI]). https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights
Naciones Unidas. (2020, 11 de febrero). Mujeres en la ciencia: víctimas de la desigualdad de género en pleno siglo XXI. Noticias ONU. https://news.un.org/es/story/2020/02/1469451
Ochoa Díaz, C., Hernández Ramos, E., Guamán Chacha, K., y Pérez Teruel, K. (2021). El acoso laboral. Revista Universidad y Sociedad, 13(2), 113-118. https://www.researchgate.net/publication/354354490_El_acoso_laboral
Organización de las Naciones Unidas. (2021). Plan de Acción de Rabat. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Rabat_threshold_test_Spanish.pdf
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (s.f.). Women4ethical IA. Unesco. https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/women4ethical-ai?hub=32618
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021a). Recommendation on open science. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021b). Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021c). To be smart, the digital revolution will need to be inclusive: Excerpt from the UNESCO science report. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000375429
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura y Consejo Internacional para la Ciencia. (1999). Declaración sobre la Ciencia y el Uso del Saber Científico y Programa en Pro de la Ciencia: Marco General de Acción. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000116994_spa
Puente Gallegos, M. I. (2022). ¿Es posible construir una teoría de la justicia feminista? Revista Internacional de Pensamiento Político, 16, 595-610. https://doi.org/10.46661/revintpensampolit.6248
Ramos Delgado, P. (2021, 3 de noviembre). Los ‘haters’ contra la ciencia: los investigadores y divulgadores sufren acoso en las redes. Universitat Oberta de Catalunya. https://www.uoc.edu/es/news/2021/296-haters-ciencia-redes-sociales
Rawls, J. (1999). A theory of justice (ed. rev.). Harvard University Press.
Sáez, J. (2024). Vocación y circunstancia: análisis antropológico del mobbing o acoso laboral en la docencia universitaria y en la investigación científica experimental. Quién. Revista de filosofía Personalista, (20), 189-214. https://revistaquien.org/index.php/aep/article/view/283
Shende, P., Jagtap, A., & Goswami, B. (2024). The legacy of James Marion Sims: History revisited. Cureus, 16(9), e69484. https://doi.org/10.7759/cureus.69484
de Sousa Santos, B. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Ediciones Trilce.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 María Isabel Puente Gallegos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
a. Los autores conservan los derechos de propiedad intelectual (copyright) de las obras publicadas, cediendole a la revista el derecho de primera publicación.
b. Los autores retienen sus derechos de marca y patente, y también sobre cualquier proceso o procedimiento descrito en el artículo.
c. Los autores retienen el derecho de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la RD (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en la RD.
d. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
